认知博弈论 — 抄巴菲特作业的智慧
我们前文中给出了“认知等效原理”的定义：如果两种认知达到的结果是一样的，说明它们一样难、一样深刻、一样厉害。这里稍微详细的说一说。
爸爸每次在网上看人教“价值投资”就觉得很可笑，爸爸不是说那些具体的原理、知识不该学，恰恰相反，你应该学，可笑的是那些课程/文章背后隐含的假设：你应该学好巴菲特那套，然后利用那一套去投资。
可笑在什么地方呢？因为这个假设忘记了你自己去做价值投资的“机会成本”，也就是你不自己做的时候可以做的事情：你完全可以抄巴菲特的作业！你可以买伯克希尔哈撒韦股票，这样就 literally 和巴菲特一样了。而你那个“我要学巴菲特去做价值投资”的想法背后是什么荒谬的东西呢？就是假设你学一学就比巴菲特强了，或者差不多，你觉得可能吗？你在那个赛道上不可能强过巴菲特，对吧。
所以你买伯克希尔哈撒韦，你在市场博弈上就和巴菲特完全一样。这就非常深刻的验证了认知等效原理：知道巴菲特比自己强，知道自己应该抄巴菲特作业，和拥有巴菲特的市场认知是完全等价的。
我想我们每个人都知道，拥有巴菲特的认知是非常非常难的，几乎是不可能的。不仅仅因为巴菲特研究了一辈子，拥有你根本不可能拥有的认知资源（经验、人脉，打入拟投资公司董事会），还因为巴菲特的认知具备极其的主动反身性 — 它的认知本身就会影响甚至支配市场。但是上面的论证非常雄辩的，毫无争议的指出：明白巴菲特比自己强，明白巴菲特几乎最强，这个认知和巴菲特的认知一样厉害。既然这样，有没有可能，明白巴菲特比自己强，明白巴菲特几乎最强，其实没有那么容易呢？也许它就是和巴菲特穷极一生参透投资一样困难？
当然，这一方面很难。难在什么地方呢？就是难在克服自我的幻觉，每一个号称做价值投资但是自己做交易而不是抄巴菲特作业的，都是打心底里认为自己比巴菲特厉害，对吗？我们人的我执和傲慢就强大的这种地步：你明明从方方面面，百分之百知道巴菲特比自己强，可是你在内心深处，在实践上，就是觉得自己比巴菲特强。
另一方面，你也可能很难相信，和巴菲特取得等效的认知就那么简单，因为你不理解这里面的道理，这里面需要理解一个非常深刻、非常反直觉的原理：在联系着的认知上面，不同形式的认知可以互相转化 —— 你对巴菲特位置的判断可以和巴菲特对市场的判断互相转化。而你为什么能很容易的在“位置判断”的战争战胜巴菲特呢？也非常简单，因为你判断巴菲特比自己强很容易，而巴菲特要判断谁比自己强非常难，用我们常规的语言说就是巴菲特他没有作业可抄。
既然这样，那我们学习价值投资的目的是什么呢？或者说我们学习各种知识的目的是什么？我们学习的都是共识嘛，而我们又知道，在共识认知上，我们肯定搞不过巴菲特，肯定搞不过很多很多人，基本上我们谁也搞不过，特别是搞不过认知博弈的对手盘，因为就是他们操纵我们知道那些东西的，那么圆圆和愚愚学习这些为了让什么呢？有趣的事情来了哦，我们是为了：
1. 明白巴菲特比我强，抄他作业
2. 明白共识在那里，然后在自知之明的指引下去离共识很远，我们又有可能对的地方
而如果你不这么做，你以为学习了价值投资，就是为了应用价值投资去市场上挣钱的，你就陷入了最大的无明：你不知道认知是博弈的结果，你不知道你的认知很大程度是你的博弈对手（作为一个整体的市场）创造出来的一种结构。在价值投资上，你如果不用反身性去理解你的价值投资认知，那么你最终肯定是：
1. 按照价值投资的原则交易，成为巴菲特的对手盘
2. 按照价值投资的原则交易，成为巴菲特主动反身性的傀儡，成为巴菲特“买什么什么涨，卖什么什么跌”的市场操纵能力的燃料
3. 你到处宣扬价值投资，成为巴菲特这种系统的再生产的一环，生产出韭菜供巴菲特们去割
当然，我不是说，巴菲特主动制造了这种结构，而是说，这是认知博弈的本质。还记得我们原来说的吗，“要交易你的认知”，这个简单的原理，就否定了你通过简单的学习价值投资来交易的可能性，因为那不是你的认知，那是别人的，而你怎么把它转化成你的认知呢？最简单的办法就是通过元认知，对自己进行内观。
我们简单的把认知表示为一个三元组，（什么，如何，何时），这个三元组很大程度上是市场直接施加给我们的，我们根据它行动就处于信息不对称劣势，我们当然也可以提高这个三元组本身的水平，这就是前面说的认知不确定原理，但是我们也可以通过自知之明来解决问题：我们在认知中加入一个高维因素 — 我们自己对我们认知的（什么，何时）的认知，这个认知是绝对的私有信息，这样就一下子扭转了对市场的信息不对称劣势而变成了优势，因为这是只有我们自己才知道的信息。
这就是自知之明的强大威力。也是闹钟认知博弈论最惊人的结论。
（闹钟认知博弈论是闹钟先生发明的一种理论，这种理论把一切认知看作博弈现象，认为人的认知是其对手盘—作为整体的市场的博弈意图的产物，这种理论基本上使用投机市场作为一种博弈场所的模型。意味着市场-世界对我们认知注入，基本上就是为了吃我们。基于这个前提，闹钟先生论证了通过自知之明—对自我认知的认知来获取完全私有知识，而对市场建立信息不对称优势的可能，这是非常雄辩且成立的。
闹钟先生认知到，这套理论是偏激的、历史的、反身性的。比方说这篇文章本身，就不是典型的认知博弈。这种偏激在这个历史阶段肯定比反方向的偏激（认知就是对客观世界的认识）更接近事实，并且，这种偏激越被否认、抵制，就越说明它接近事实，当这种偏激成为常识，成为默认知识，闹钟认知博弈论也就不成立了，这就是这个理论的反身性，也是它的解放性，这是一个彻头彻尾的解放性理论：当它被完全理解的时候，它就完全过时了。）